他认为主张一般人格权的基础是自然人尊严的学者都认为一般人格权起源于1954年的读者来信案，但事实上一般人格权的历史并不是开始于联邦最高法院1954年4月25日的读者来信案判决。
[110]其次，命题之真假可通过逻辑推导得出结论，事实之存在与否却不是逻辑问题，无法推导。Vgl. Klaus F. Röhl/Hans Christian Rohl, Allge-meine Rechtslehre, 3. Aufl.，2008, S. 223．显然，此等用法之下，拘束力亦是行为规范的题中之义。
位于链条终端的，是基础规范（Grundnorm）。换言之，任何立法者都可能无可避免地在为自己立法。[85]不仅如此，一般规范中的任意规范得为行为人改变或排除，契约却必须得到当事人信守，在此意义上说，法律行为之规范效力犹在任意规范之上，怎能说不是法律呢？[86]问题当然不会如此简单。2．法律行为规范的独立性：怀疑阶段的凯尔森思想晚年凯尔森对其上述见解有所修正。[64]William Ebenstein, Rechtsphilosophische Schule der reinen Rechtslehre, 1969，S. 156 ff.[65]（法）孟德斯鸠：《论法的精神（上册）》，张雁深译，商务印书馆1993年版，页154-156。
无论如何，典型意义上的行为规范（可称显性行为规范），如苏永钦教授所指出的，是指令（Gebot）或禁止（Verbot）一定行为的规范，[35]即强制规范。换言之，有关侵权责任之法律规范能否得到适用，取决于当事人意志，属于任意规范。]日本1998年的新《民事诉讼法》第2条规定：当事人进行民事诉讼，应以诚实信用为之。
[28]最后，刑法中的诚信原则还体现在嫌疑人自首与立功时法律应言而有信上。葡萄牙1996年《行政程序法》第6条第1款规定：在行政活动中以及行政活动的所有手续和阶段，公共行政当局与私人应依照诚信规则行事并建立关系。因此，行政关系当然应适用诚信原则。最后，1991年的《哥伦比亚宪法》第83条规定：个人和公共当局的活动都必须符合诚信准则，前者在后者面前实施的一切行为，被推定为包含诚信。
可见台湾地区的这个行政法规定是从民法的类似规定中借用过来的。公法学者拉邦德亦谓：诚实信用原则，一如其在私法之领域，可以支配公法之领域。
[48]一系列国际公法文件中都明文规定了诚信原则。在国际法领域，已有一些基本的立法文件以成文的方式确立了诚信原则，可以说，诚信原则在公法诸部门中的成文法化的比例是很高的。[33]由上可见，刑事诉讼诚信的主体包括公安司法机关、当事人以及其他诉讼参与人三大类，他们如何在刑事诉讼中诚信行事呢？就公安司法机关而言，他们不得搞诱惑侦查，进而言之，要排除一切非法证据，要开示证据并恪守司法承诺。法国受挫的重要理由是它在进行上述核试验之前曾多次宣布放弃大气层核试验，澳大利亚和新西兰依据诚信原则要求它兑现诺言，终获成功。
(3)行政机关应保证意思表示的真实、准确、全面。[58]但西塞罗把这种诚信的对象限于国家，如果针对海盗，即使曾允诺付钱赎命但未守信，不构成诈欺。事实上，刑法中也存在主观诚信，也就是刑法中的错误问题。进入专题： 诚信原则 公法 社会契约论 纵向的诚信 。
诚信原则要求政府机关在限制公民的权利时从必要性出发，因此它与比例原则并非互不相干。[43]此条首先规定一般的诚信要求，然后规定了几种有违诉讼诚信的行为，有虚有实，可谓周密。
[30]Vease Carlos J.Lascano,Buena Fe,Dolo y Comprension de la Criminalidad en el Derecho Penal Argentino, En Marcos M. Cordoba(Director),Tratado de la Buena Fe en el Derecho,Tomo I, Buenos Aires, La Ley, 2004, pag.1040. [31]参见严沛坚：《透视诚实信用原则适用于税法的争议—兼论其与税收法定主义的衡平》，《商场现代化》2008年10月上旬刊。[2]德国帝国法院在一个1931年的判决中也说：诚实信用的原则，对于一切法律界，且包含公法在内，皆得适用之。
[55]See J. F.0'Connor, Good Faith in International law, Dartmouth,Vennont,1991,p.11. [56]参见[法]M.维拉利：《国际法上的善意原则》，刘昕生译，《国外法学》1984年第4期。第二，它提供了一个尺度来决定国家和其他国际法主体承担法律义务的范围。为此，要求国家权力遵守法的安定性原则，不能朝令夕改，由此保证老百姓的信赖利益。对于违反诚信原则的行为，有的要宣告它们无效，有的可保留行为的效力，但加以改正，有的则允许相对人提出抗辩。其次，刑法中的诚信不限于适用于国家，对犯罪人也有其适用。所谓比例原则，是关于国家权力的范围与人民自由之间关系的原则，它关注的是限制公民权利的法律是否有必要的问题。
[46]Cfr.Federico del Giudice, Nuovo Dizionario Giuridico, Edizione Simone, Napoli, 1998,p.738. [47]Vease Carlos J.Colombo, Inconducta Procesal: Temeridad o Malicia, En Marcos M.Cordoba(Director),Tratado de ]a Buena Fe en el Derecho,Tomo I, 2004,Buenos Aires, La Ley,pag.823. [48]参见余鸿斌：《论国际法中的权利滥用与诚信原则》，《重庆理工大学学报》（社会科学）2011年第4期。[10]参见张慧平：《诚实信用原则与法治的契合—作为宪法原则的诚实信用》，《河北法学》2004年第7期。
(6)行政机关行使职权应注意平衡公益和私益，保证行政决定的公平合理。[10]还有论者认为，宪法上的诚信原则意味着政府与人民之间的协同关系，双方皆须遵守诚信原则，任何一方背信都要承担责任。
公共行政由管理者与被管理者两个世界组成，前者为命令，后者服从，两者之间存在一道屏障。就国外而言，德国学者Konrad Schneider早在1903年就出版了《民事诉讼中的诚信与关于诉讼指挥的争论—对诉讼指挥问题的回答》的小册子。
由此，诚信原则的适用会让被管理者重新信任行政，这一原则对于他们来说，不仅是可以对抗行政当局的不诚实行为的工具，而且是要运用这个原则取得有利于自己的解决。第31条第1款规定：条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，诚信解释之。要对嫌疑人和被告人承担勤勉义务。[43]参见中国政法大学澳门研究中心、澳门政府法律翻译办公室编：《澳门民事诉讼法典》，中国政法大学出版社1999年版，第5页。
[17]参见同上文，第44页。[35]参见李波、宋志军：《刑事辩护制度诚实信用原则初论》，《平原大学学报》2006年第2期。
在美国，辩诉交易的诚信性有确实的保障，司法机关不兑现承诺的，诉讼形势可恢复原状。结果他返回迦太基，被用不许睡觉的方式折磨致死。
[22]佩雷斯还认为，诚信原则与比例原则相切。[3]我国台湾地区行政法院1963年判字第345号判决认为：私法规定表现为一般法理者，应亦可适用于公法关系。
[20]参见徐国栋：《论民事屈从关系—以菲尔麦命题为中心》，《中国法学》2011年第5期。前者的出版时间也可见证作为整体的公法[1]中的诚信原则在西方得到承认的时间，那就是20世纪50年代，其时，公私法之间的鸿沟开始被用诚信原则的桥梁连结起来。蔡咏曦：《论民事诉讼中的诚实信用原则》，西南政法大学2009年博士学位论文。所以，一旦社会契约成为统治权合法性的依据，诚信原则进一步向公法推进，只是时间问题。
尽管上述4个民事诉讼诚信原则立法例明确规定诚信原则是当事人的行为准则，但论者偏偏不愿受此局限，普遍认为民事诉讼诚信分为法官诚信、当事人诚信、律师诚信3个方面。[9]就诚信原则向宪法的扩张，我国学者和外国学者皆有论说，容分述之。
概言之，行为人确信自己的行为具有合法性的，谓之诚信，相反的行为人确信谓之恶信。中者表现为禁止恶意制造诉讼、禁止矛盾诉讼行为（禁反言）、禁止滥用程序权利、禁止妨碍他人诉讼等方面。
正因为这样，瑞士税法明确规定了诚信原则。[36] 以上只涉及刑事诉讼中的客观诚信，在这个领域也存在主观诚信。
